79006_1192574  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-22089 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сантехлюкс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от  20.02.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.08.2018 по делу № А19-15693/2014 о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «УРСУС» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Сантехлюкс» заявило о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной  квартиры, блок секция № 9 в многоквартирном доме, строительный номер  квартиры № 10, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии  40,87 кв.м, этаж 2, однокомнатной квартиры, блок секция № 9 в  многоквартирном доме, строительный номер квартиры № 21, общая площадь  (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии 42 кв.м, этаж 4, однокомнатной  квартиры, блок секция № 9 в многоквартирном доме, строительный номер  квартиры № 22, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии 42  кв.м, этаж 4 в строящемся объекте ЖК «Порт-Артур», расположенном по  адресу: 

<

...> на сумму 4 495 320 руб.  

Указанное право требования уступлено по договору цессии 30.07.2013  обществу «Сантехлюкс» обществом с ограниченной ответственностью «Север- Строй», с которым у должника был заключен договор об участии в долевом  строительстве многоквартирного дома от 10.07.2013 № 2-10-07/13-488.  

Определением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам  статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.4,  201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходили из отсутствия в материалах дела  доказательств предусмотренной указанным договором об участии в долевом  строительстве оплаты обществом «Север-Строй» застройщику. В связи с этим  суды констатировали, что у общества «Север-Строй» не возникло право  требования спорных квартир, и соответственно, обществу «Сантехлюс»  передано не возникшее право, исходя из чего оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.  

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа. 

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами  нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной  судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований  для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку  полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке  доказательств судебная коллегия не обладает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов