ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-АД17-1975 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № А40-39111/2016 

г. Москва 18.07.2017  

резолютивная часть определения объявлена 12.07.2017  полный текст определения изготовлен 18.07.2017  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г., Тютина Д.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу   № А40-39111/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.09.2016 по тому же делу  

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Мещанского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Москве от 15.02.2016 № 77020/16/821064 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  

статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В заседании приняли участие представители: 

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  – ФИО1;  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве –  ФИО2, ФИО3, ФИО4  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив  материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мещанского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Москве (далее – Мещанский РОСП) от 15.02.2016   № 77020/16/821064 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2016, предприятию отказано в удовлетворении  заявления.  

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Першутова А.Г. от 22.05.2017 кассационная жалоба предприятия вместе с  делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, судебная коллегия установила следующее.  

Постановлением Мещанского РОСП от 15.02.2016 № 77020/16/821064  предприятие привлечено к административной ответственности,  предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

Основанием для привлечения предприятия к указанной  административной ответственности послужил выявленный факт нарушения  предприятием правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и  (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно:  поступившее 04.12.2015 в отделение почтовой связи № 346800 заказное письмо  разряда «Судебное» (почтовый идентификатор № 12909092086020) на имя  ООО «Транс ЭВА» было возвращено в этот же день отправителю этого письма  – Мещанский районный суд г. Москвы, то есть на 7 дней раньше  установленного «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП  «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия), срока  хранения такого письма.  

Не согласившись с указанным постановлением Мещанского РОСП,  предприятие оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.  

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи  правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка  доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе  несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения  или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной  тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что предприятием допущено нарушение  установленного Особыми условиями срока хранения спорного заказного  письма разряда «Судебное», и указанное нарушение привело к нарушению  сроков и порядка доставки (вручения) этого отправления его адресату,  

руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Особыми условиями, суды  пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 13.26 КоАП РФ.  

На основании изложенного, признав соблюденной процедуру  привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе и  двухмесячный срок давности привлечения к административной  ответственности, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого  постановления Мещанского РОСП, отказав предприятию в удовлетворении  заявленных требований.  

Однако выводы судов в части соблюдения срока давности привлечения  предприятия к административной ответственности нельзя признать  правомерными.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  двух месяцев (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения.  

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было  совершено 04.12.2015 – момент возвращения предприятием спорного заказного  письма разряда «Судебное» его отправителю с нарушением установленного  Особыми условиями срока хранения такого почтового отправления.  

Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом  постановлении Мещанского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего  дела.  

Учитывая, что правонарушение было совершено предприятием  04.12.2015, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок  давности привлечения к административной ответственности истек на момент  вынесения 15.02.2016 Мещанским РОСП оспариваемого постановления о  привлечении предприятия к административной ответственности.  

Таким образом, привлечение предприятия к административной  ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП  РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.  

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а заявленные предприятием требования –  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу   № А40-39111/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.09.2016 по тому же делу отменить.  

Заявление федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Мещанского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Москве от 15.02.2016 № 77020/16/821064 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Председательствующий судья Т.В. Завьялова  

Судья А.Г. Першутов  

Судья Д.В. Тютин