ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-15720

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2017 по делу № А82-13977/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная страховая компания АСКО» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительной сделки по принятию акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» карточки образцов подписей и оттиска печати к расчетному счету должника в Ингушском региональном филиале банка с образцом первой подписи ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2017, определение от 14.02.2017 отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 14.02.2017, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые действия не являются сделкой по смыслу гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, в связи с чем не могут быть оспорены в судебном порядке в арбитражном суде.

При таких условиях суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А. Российской Федерации