ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-19666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кедр» (Белгород; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 17.12.2018 по делу  № А08-1586/2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019  по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований о признании  недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по городу Белгороду (далее - инспекция, налоговый  орган) от 28.09.2017  № 12-09/68 в части доначисления налога на добавленную  стоимость в размере 3 333 530 рублей, пени за несвоевременную уплату налога  в размере 622 013 рублей, штрафа за умышленную неуплату налога на  добавленную стоимость в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекса)  в размере 1 255 161 рублей по заявлению общества о признании  недействительным решения инспекции от 28.09.2017  № 12-09/68 в части  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 333 530 рублей,  

пени за несвоевременную уплату налога в размере 622 013 рублей, штрафа за  его неуплату на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере  39 126 рублей, штрафа за умышленную неуплату налога на добавленную  стоимость по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 1 255 161  рублей, штрафа за умышленную неуплату налога на имущество по пункту 3  статьи 122 Налогового кодекса в размере 128 406,75 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018  заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение  инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой  ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 95 548 рублей за неуплату  налога на имущество. В остальной части в удовлетворении требований  обществу отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2019 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019  решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2019 в части отказа обществу в удовлетворении требований о  признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога  на добавленную стоимость в размере 195 628 рублей, пени за несвоевременную  уплату налога в размере 36 502,78 рубля, штрафа за его неуплату  в размере 39 126 рублей отменены, дело в указанной части направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. 

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставлены без  изменения. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления в части, оспариваемой  обществом, суды, руководствуясь статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса и  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», указали на то, что приобретенное у ООО «Граф»  имущество в производственной деятельности заявителя не использовалось, а  сразу после приобретения передано по договору аренды обратно ООО «Граф».  В период приобретения и сдачи в аренду транспортных средств у  налогоплательщика отсутствовал какой-либо доход. Следовательно, сделка  купли-продажи транспортных средств не была обусловлена деловой целью. 

При этом заявитель и ООО «Граф» являются взаимозависимыми лицами,  единственным учредителем которых являлся Ибрагимов ФИО1, доля участия которого в данных организациях составляла 100%. 

Таким образом, суды пришли к выводу об умышленном создании  обществом условий для получения налоговой выгоды в виде предъявленного  вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении хозяйственной  операции по приобретению транспортных средств у  ООО «Граф», в связи с чем обоснованно указали на отсутствие у заявителя  правовых оснований для ее получения. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова