79016_1873492 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-17134 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

28 сентября 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу государственного автономного учреждения Свердловской  области «Фармация» (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 16.08.2021, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 31.05.2022 по делу № А60-44825/2019 Арбитражного  суда Свердловской области  

по иску государственного автономного учреждения Свердловской области  «Фармация» (далее – истец, учреждение) к гражданке ФИО1 (Свердловская область, далее – ответчик, ФИО1),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО2, Министерства по управлению  государственным имуществом Свердловской области, Министерства  здравоохранения Свердловской области, Управления Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области, граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и  ФИО6 (далее – третьи лица),  

о взыскании 14 535 343 рублей 73 копеек убытков, причиненных ответчиком  в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа  учреждения  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 31.05.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды руководствовались  положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения  требования о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа  юридического лица, отсутствия у организации убытков в результате  недобросовестных или неразумных действий ответчика. Суды отметили, что факт  закупок по явно завышенным ценам достоверно не доказан.  

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов,  сделанных судами при рассмотрении данного дела. Оснований для иных выводов  не имеется.  

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела не  свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм  материального и (или) норм процессуального права или допущенной судебной  ошибке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать государственному автономному учреждению Свердловской  области «Фармация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова