ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-1816 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кондопога» на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 по  делу № А26-11202/2015  

по заявлению открытого акционерного общества «Кондопога» (далее –  общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными  решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.09.2015 № 09- 09/754 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Карелия (далее – управление) от 12.11.2015 № 13-11/09878с (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.08.2016 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в  части признания недействительным решения инспекции от 02.09.2015 № 09- 09/754. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от  02.12.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в  силе решение суда.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, по результатам проведенной камеральной  налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по  налогу на имущество организаций (далее – налог на имущество) за 2014 год  инспекцией составлен акт и принято решение от 02.09.2015 № 09-09/754 о  привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового  правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 54 120 рублей 20 копеек,  обществу доначислено 6 544 524 рубля налога на имущество, пени в размере  578 216 рублей 05 копеек, предложено внести исправления в документы  бухгалтерского и налогового учета.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы  налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой льготы,  предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса, в отношении  основных средств – квартир, расположенных в многоквартирном доме № 48 по  ул. Бумажников в г. Кондопоге.  

Решением управления от 12.11.2015 № 13-11/09878с решение инспекции  оставлено без изменения.  

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и  оставляя в силе решение суда, руководствуясь положениями статей 374, 381  Налогового кодекса, статей 11, 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», с учетом положений приказа Министерства энергетики  Российской Федерации от 19.04.2010 № 182 «Об утверждении требований к  энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного  энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на  основании проектной документации, и правил направления копии  энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного  энергетического обследования», постановления Правительства Российской  Федерации от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении Правил установления  

требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений  и требований к правилам определения класса энергетической эффективности  многоквартирных домов», исходил из недоказанности отнесения спорного  имущества к объектам высокого класса энергетической эффективности.  

Судом указано на непредставление обществом энергетического паспорта  на объект основного средства, подтверждающего его право на льготу.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и (или) процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Кондопога» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова