ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-4981 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Алтайторг» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Республики Алтай от 29.04.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по делу № А02-274/2016,  

установил:

общество 22.03.2017 (согласно отметке ФГУП «Почта России» на  почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение  (неполучение) копий судебных актов, нахождение руководителя общества в  течение июля-сентября 2016 года вне пределов Алтайского края.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним, принятым по делу судебным актом, является постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016, срок на  обжалование которого истек 27.02.2017.  

Обратившись с кассационной жалобой 22.03.2017, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  

308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного  процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой  инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, в заседании суда первой инстанции участвовал представитель  общества по доверенности ФИО1  

Кроме того, заявитель обращался с жалобами в суды апелляционной и  кассационной инстанций.  

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановления суда округа от 27.12.2016 общество могло ознакомиться  28.12.2016 в общедоступной автоматизированной информационной системе в  сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и  подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

Обществом не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от  обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не  представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для  своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный  срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей  совершению юридически значимых действий в установленный срок.  

Нахождение руководителя общества за пределами Алтайского края в  течение июля-сентября 2016 года не могут свидетельствовать о невозможности  подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с момента вынесения  последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.12.2016.  

При этом временное отсутствие руководителя по смыслу пункта 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» не может рассматриваться в качестве уважительной  причины пропуска срока на обжалование судебных актов.  

Кроме того, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении  пропущенного срока обстоятельства, документально не подтверждены.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства  не имеется.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Алтайторг» о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 29.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  27.12.2016 по делу № А02-274/2016 возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайторг»  государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 21542 от  22.02.2017 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова