79015_1260608

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-5224 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Севергазавтоматика» на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 15.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 21.02.2019 по делу  № А81-2459/2018 по иску открытого акционерного  общества «Уренгоймонтажпромстрой» к акционерному обществу  «Севергазавтоматика» о взыскании 67 179 639 руб. 61 коп. стоимости товарно- материальных ценностей и 14 784 140 руб. 16 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 26.03.2018, 

а также по встречному иску акционерного общества  «Севергазавтоматика» к открытому акционерному обществу  «Уренгоймонтажпромстрой» о взыскании стоимости товарно-материальных  ценностей в размере 148 886 292 руб. 88 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 31 305 542 руб. 54 коп., 

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019, встречный иск  возвращен, исковые требования ОАО «УМПС» удовлетворены полностью. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 486, 702, 704, 745 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учитывая условия договоров субподряда, накладные по  форме М-15, акт сверки, установив, что из содержания указанных накладных не  следует получение субподрядчиком давальческих сырья и оборудования,  принимая во внимание судебные акты по делу  № А81-4211/2017, согласно  которым стоимость материалов и оборудования, полученных от ОАО «УМПС»,  включена в стоимость работ, подлежащих оплате последним по договорам  субподряда, и фактически оплачена, пришли к выводу о том, что материалы и  оборудование, указанные в представленных истцом накладных на отпуск  материалов, не являются давальческими и подлежат оплате, как полученные по  разовым сделкам купли-продажи.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Возражения заявителя, связанные с фактическим обстоятельствами  спора, касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения  судов, выводы которых не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на  доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для  пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами первой и кассационной инстанций не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Севергазавтоматика» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков