ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-11577 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2016 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Снабсервис» ФИО1 (город  Мурманск) на определение Арбитражного суда Мурманской области  от 09.12.2015 по делу № А42-1113/2013, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 по тому же делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Снабсервис» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  публичное акционерное общество АКБ «Связь-банк» – обратился в суд с  жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в необоснованных расходах на приобретение  оргтехники в размере 29 950 рублей; необоснованном привлечении юриста  ФИО2; неувольнении работника – бухгалтера ФИО3, работающей  по трудовому договору в процедуре конкурсного производства; а также в  оплате услуг бухгалтера и юриста в размере 494 494 рубля. Кредитор также  просил взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника  524 444 рубля.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного  

округа от 16.08.2016, жалоба кредитора удовлетворена частично: признано  ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должником  возложенных на него обязанностей, выразившееся в неувольнении работника -  бухгалтера, работающего по трудовому договору, в необоснованном  привлечении юриста и осуществлении расходов на оплату их услуг (выплату  заработной платы) в размере 419 494 рублей 54 копеек, эта сумма взыскана с  арбитражного управляющего.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  определение и постановления в части удовлетворения жалобы конкурсного  кредитора.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов заявителя кассационной  жалобы не установлено.  

Признавая действия конкурсного управляющего должником незаконными  в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и  исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела (признание  должника банкротом по упрощенной процедуре, характер услуг, оказываемых  привлеченными лицами), указывающих на нецелесообразность и  необоснованность привлечение юриста и бухгалтера на постоянной основе.  

Суд округа согласился с такой оценкой представленных доказательств.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Снабсервис» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов