ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-2027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполярье»  (пос. Воротынск, Бабынинский район, Калужская область) на решение  Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2020 по делу  

 № А23-7659/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заполярье» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром ПХГ», филиалу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром ПХГ» «Калужское управление подземного  хранения газа», публичному акционерному обществу «Газпром»,  муниципальному образованию «Город Калуга» в лице Городской Управы  города Калуги, Российской Федерации в лице Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании солидарно  109 178 000 руб. ущерба в связи с утратой права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 40:25:000130:9, 270 536 000 руб. упущенной  выгоды в виде неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено,  

33 600 000 руб. расходов, произведенных для восстановления нарушенного  

права, и 147 079 565 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченно ответственностью «Газпром трансгаз Москва»,  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области 

Арбитражный суд Калужской области решением от 07.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 13.01.2020, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской  области. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 2, 15, 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями  2, 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Суды исходили из следующего: Общество не доказало наличие  совокупности условий, в том числе совершения ответчиками незаконных  действий, при которых заявленные убытки подлежат взысканию с ответчиков;  

поскольку Общество о наличии обстоятельств, препятствующих  использованию в целях строительства принадлежащего ему земельного  участка, ввиду его нахождения в охранной зоне скважины  № 117 Калужского  подземного хранилища газа, узнало с момента выдачи ему градостроительного  плана земельного участка - 20.11.2013, обратившись в суд с настоящим иском в  23.10.2017, оно пропустило срок исковой давности, о применении которой  заявили ответчики. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Заполярье» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева