ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-28046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Черномор-Инвест» на постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 03.12.2019 по делу Арбитражного суда Республики Крым  

 № А83-17252/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черномор- Инвест» (далее – общество) к Государственному комитету по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет) о признании  недействительным предписания от 28.09.2018  № 3/2, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019, заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019  решение суда первой инстанции от 14.05.2019 и постановление суда  апелляционной инстанции от 06.09.2019 отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, общество на основании договора аренды  от 17.09.2004 арендует земельные участки с кадастровыми номерами  90:25:090104:179 и 90:25:090104:181, расположенные по адресу: Республика  Крым, г. Ялта, 

<

...>, район санатория «Южнобережный». 

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении  общества установлено длящееся нарушение требований статей 25, 26  Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном  занятии земель муниципальной и частной собственности площадью 177 кв. м  под размещение металлического ограждения, каменного забора, каменного  лестничного марша, части объекта капитального строительства. На момент  проверки каменный забор, расположенный за границами земельного участка с  кадастровым номером 90:25:090104:181, не снесен, что подтверждается фото- таблицей. 

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2018  № 912 и выдано  предписание от 28.09.2018  № 3/2, которым обществу предписано в срок до  28.01.2019 устранить допущенное нарушение путем освобождения самовольно  

занятого многоконтурного земельного участка муниципальной и частной  собственности общей площадью 177 кв. м. 

Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении комитетом  процедуры проведения проверки в связи с чем удовлетворил заявленные  требования. 

Суд апелляционной инстанции признал недостаточно обоснованным  вывод суда относительно несоблюдения процедуры проведения проверки. 

Однако, оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что комитетом не были соблюдены  обязательные требования, касающиеся измерения границ земельного участка и  вычисления его площади. По мнению суда, отсутствие информации о методе  измерения границ земельного участка и вычислении его площади в акте  проверки, свидетельствуют о допущенных должностными лицами комитета  неустранимых нарушениях. Также суд указал на необходимость принятия во  внимание решения Ялтинского городского суда от 25.03.2019 по делу  

 № 12-1/2019.

Отменяя судебные акты, действуя в пределах полномочий, установленных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд округа пришел к выводу о принятии судами первой и апелляционной  инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих  существенное значение для дела. 

Согласно распоряжению руководителя комитета от 05.09.2018  № 1046-01/4  проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества назначено  с целью проверки исполнения предписания  № 2/2 к акту проверки от  26.054.2018  № 357. Однако в материалах дела отсутствуют и акт проверки, и  предписание от 26.04.2018, эти документы судами не исследовались. 

Судами не дана надлежащая оценка заключению Института судебной  экспертизы и земельного аудита от 28.08.2018  № 107. 

Таким образом, отмена судебных актов судов первой и апелляционной  инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с  необходимостью оценки всех имеющих значение для правильного разрешения  спора обстоятельств и применение норм материального и процессуального  права. 

Суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела,  которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной  инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями  286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса. 

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке 

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение  по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде  первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации