ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС18-23785 

г. Москва 4 декабря 2018 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство представителя акционеров акционерного общества «Русский  торгово-промышленный банк» ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018  по делу № А56-52798/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Русский торгово-промышленный банк», а также саму кассационную  жалобу,  

у с т а н о в и л:

ФИО1 29.11.2018 направил в Верховный Суд Российской  Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложено ходатайство  о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося  

с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  

обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,  

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,  что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие  

в установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья  находит его не подлежащим удовлетворению.  

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию  полного текса оспариваемого им постановления окружного суда  в общедоступном источнике 29.09.2018.  

При этом ФИО1 сам являлся инициатором кассационного  производства в окружном суде и принимал участие в судебном заседании,  проведенном 25.09.2018 (дата объявления резолютивной части оспариваемого  постановления).  

Нарушений сроков изготовления постановления окружного суда  и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.  

Таким образом, о вынесении оспариваемого судебного акта заявителю  доподлинно известно с 25.09.2018.  

Кассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд  Российской Федерации 29.11.2018 посредством электронной системы,  являющейся частью картотеки дел, размещенной на сайте в информационно  телекоммуникационной сети «Интернет» и с 29.09.2018 содержащей полный  текст постановления окружного суда от 28.09.2018.  

ФИО1 является активным пользователем указанной системы  и не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период  с 28.09.2018 по 28.11.2018 включительно. При этом двухмесячный срок  на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации  в рассматриваемом случае исчисляется с 28.09.2018.  

В связи с изложенным приведенная ФИО1 причина пропуска  срока подачи жалобы признается неуважительной.  

Иных (уважительных) причин пропуска срока подачи кассационной  жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.  

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство представителя акционеров акционерного общества «Русский  торгово-промышленный банк» ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу представителя акционеров акционерного общества  «Русский торгово-промышленный банк» ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 10.04.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018  по делу № А56-52798/2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов