79004_1402532

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-23345 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2019 по делу  № А40-308982/2018,  

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы к Промсвязь ФИО2  (PROMSVYAZ CAPITAL B.V.), ФИО3,  ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11,  ФИО1, ФИО12,  ФИО13 с исковым заявлением о взыскании  282 201 304 551,59 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим  самостоятельных требований, привлечены Центральный Банк  Российской Федерации (Банк России), государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов», СПАО «ИНГОССТРАХ»,  ФИО14 и ФИО15. 

ФИО1 обратился с ходатайством о выделении требований  к нему в отдельное производство. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2019,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 23.12.2019, в удовлетворении заявленного ходатайства  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по данному вопросу судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из отсутствия достаточных оснований для выделения  требований к ФИО1 в отдельное производство. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации