79016_1205600 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-23246 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО «Звезда»  (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 29.03.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 по делу № А45-23834/2017  Арбитражного суда Новосибирской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис»  (Красноярский край, далее – истец, общество «Электросетьсервис») к обществу с  ограниченной ответственностью НПО «Звезда» (далее – ответчик, общество НПО  «Звезда») о взыскании 2 451 849 рублей 03 копеек убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.10.2018, исковые требования удовлетворены  полностью.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований судьей не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая  преюдициальное значение судебных актов по делу № А19-516/2016,  руководствуясь положениями статей 15, 393, 702, 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что изготовленная ответчиком  (исполнитель) продукция не соответствует требованиям качества, не может быть  использована по назначению; по результатам рассмотрения указанного  арбитражного дела с истца (заказчика) в пользу конечного потребителя взыскана  стоимость работ по устранению выявленных недостатков; истцом доказано  наличие обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика  ответственности в форме взыскания убытков, возникших вследствие  некачественного выполнения работ.  

При этом суды признали, что срок исковой давности истцом не пропущен.  Иное ответчик не доказал.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не опровергают правильность  выводов судов.  

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к  принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований  для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.  

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью НПО «Звезда» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова