ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС26-6704

Дело № А72-8524/2025

23 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 1 октября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2026 г.

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – общество), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании отсутствующим права собственности общества на земельные участки,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 1 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2026 г., производство по делу в части иска к обществу прекращено, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия факта ликвидации общества (собственника объектов недвижимости), отсутствия у иных ответчиков материального – правового интереса в отношении предмета спора, а также несоблюдения истцом порядка приобретения прав на бесхозяйное недвижимое имущество, предусмотренного статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что неприменимость административного механизма постановки на учет бесхозяйных земельных участков не означает, что имущество ликвидированного лица может быть изъято в публичную собственность в упрощенном порядке, минуя установленные гражданским законодательством гарантии для потенциальных правопреемников, кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации В.В. Попов