79078_1281943 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС15-3282 (13)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 по делу   № А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру   № 13 в жилом доме № 1-25 по ул. Некрасова г.Казани.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.04.2018, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.  

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в суд  с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 12.12.2017  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд  первой инстанции руководствовался положениями статей 309-312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учёл  разъяснения, приведённые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается  заявитель, не являлись существенными и новыми, поскольку ранее были  заявлены самой ФИО2 в рамках обособленного спора о признании  права собственности на квартиру и получили соответствующую оценку  со стороны судов.  

С позицией суда первой инстанции впоследствии согласились суды  апелляционной инстанции и округа.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение 

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Фирма «Свей» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк