79010_940573 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4520 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка  торг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по делу   № А40-45157/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Тройка торг» (далее – ООО «Тройка торг») к обществу с ограниченной  ответственностью «Полиграф-защита СПБ» (далее – ООО «Полиграф-защита  СПБ») о взыскании 300 000 руб. задолженности, 60 000 руб. неустойки в  размере 10% от общей суммы товара, 109 500 руб. пени из расчета 0,5% за  каждый день просрочки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, 306 руб. 87 коп. почтовых расходов, по встречному иску о  взыскании 300 000 руб. основного долга, 8 249 руб. 99 коп. процентов в  соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), 970 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.02.2017, в удовлетворении первоначального и  встречного исков отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить в части отказа в иске ООО «Тройка торг» и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей. В  

обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судами  обстоятельств спора, нарушение норм процессуального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам спора.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Тройка торг», суды,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 317.1, 469, 475, 476, 506, 516, 523  ГК РФ, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, признав  доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества, учитывая отказ  покупателя от исполнения договора, пришли к выводу об отсутствии оснований  для взыскания оставшейся части стоимости товара.  

Довод жалобы о неисследовании доказательств поставки товара  надлежащего качества неоснователен. Необходимые для правильного  рассмотрения дела обстоятельства установлены судами в полном объеме.  

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов направлено на  переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  в силу полномочий суда кассационной инстанции основанием для отмены  обжалуемых судебных актов не является.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тройка торг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева