ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10938

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель,  налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Саратовской области  

от 23.09.2019 по делу  № А57-5529/2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 по тому же делу 

по заявлению предпринимателя о взыскании с Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 2 по Саратовской области (далее – инспекция, налоговый орган) 134 860 рублей 48 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2005 по  28.03.2016, 

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения арбитражными судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела,  истребованного из Арбитражного суда Саратовской области, судья Верховного  Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с  пересчетом земельного налога в Арбитражном суде Саратовской области  рассматривались споры по заявлению предпринимателя, по результатам  

рассмотрения которых ненормативные акты и действия налогового органа  частично признавались недействительными. 

Впоследствии (2016 год) спорная уплаченная сумма по налогу стала  значиться в КРСБ в качестве переплаты и была зачтена налоговым органом в  счет имевшейся задолженности (по недоимке, пени, штрафу) по земельному  налогу за 2012 год.  

У налогоплательщика с учетом движения денежных средств в КРСБ (с  учетом состоявшихся судебных актов) спорная сумма отражена в качестве  переплаты и по ней в 2016 году произведены зачеты с разбивкой на три суммы. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, предприниматель  указывает, что нарушено его право на своевременный зачет (возврат)  уплаченного налога, поскольку при проведении данных зачетов ему не были  начислены и перечислены проценты в порядке статьи 78 Налогового кодекса  Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  того, что в силу положений статьи 78 Налогового кодекса Российской  Федерации зачет излишне уплаченного налога производится налоговым  органом без начисления процентов на эту сумму. 

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм  права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили  надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации