ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС22-2145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 27.08.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 30.11.2021 по делу  № А70-1135/2021 Арбитражного суда Тюменской  области 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Тюмени  № 1 (далее – инспекция) о признании  недействительным решения от 30.09.2020  № 10-45/7 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции  решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области  (далее – управление) от 11.01.2021  № 002, 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021  заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от  30.11.2021 оставил без изменения указанные постановление суда  апелляционной инстанции. 

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, согласно оспариваемому решению  инспекции (с учетом решения управления) налогоплательщик привлечен к  ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены  суммы налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц,  пени, а также штраф. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции,  повторно оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь  положениями статей 346.11, 346.13, 346.14, 346.15, 346.17 Налогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», признал обоснованными выводы  налогового органа о том, что сделка предпринимателя по приобретению  недвижимого имущества у взаимозависимых лиц по цене, которая существенно  ниже рыночной (кадастровой) стоимости спорного объекта, имела своей целью  получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды;  согласованные действия заявителя и взаимозависимых лиц направлены  исключительно на минимизацию налоговых обязательств в целях создания  формальных условий для применения льготного режима налогообложения; в  связи с превышением заявителем во 2 квартале 2016 года предельных сумм  дохода предпринимателем утрачено право на применение упрощенной системы  налогообложения. С указанными выводами согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя,  являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую  правовую оценку. 

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают,  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и  установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 2916  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.  Першутов