ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-14419 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 по делу № А03- 8556/2015 Арбитражного суда Алтайского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл  Компани» к обществу с ограниченной ответственностью  «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения, в том  числе компенсации затрат на строительно-монтажные и отделочные работы,  стоимости обеспечительного депозита, по встречному иску общества с  ограниченной ответственностью «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ», уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл  Компани» о взыскании арендной платы за период с 12.10.2014 по 16.06.2015,  убытков, возникших в связи с уплатой штрафа, убытков в виде  недополученного дохода (упущенной выгоды) в связи с досрочным возвратом  гарантийного платежа,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2016 в удовлетворении первоначальных исковых  требований отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части  взыскания с ООО «Альфа Ритейл Компани» в пользу ООО  

«СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» 18 852 167,60 руб., в том числе основного долга  3 070 293, 13 руб. основного долга и 15 781 874,47 руб. убытков, в  удовлетворении остальной части иска отказано, производство по делу в части  требований о взыскании убытков в виде недополученного дохода (упущенной  выгоды) в сумме 2 173 500 руб. прекращено в связи с принятием судом отказа  ООО «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» от иска в указанной части.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  01.08.2016 названные судебные акты отменены в части взыскания с ООО  «Альфа Ритейл Компани» убытков и соответствующей суммы государственной  пошлины в виде возмещения расходов по ее оплате, в этой части принят новый  судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО  «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании с ООО «Альфа Ритейл Компани»  17 121 016,14 руб. убытков отказано, с ООО «Альфа Ритейл Компани»  взыскана государственная пошлина в размере 18 482 руб., в остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ», ссылаясь на нарушение судами  норм процессуального и материального права, просит отменить постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2016 в части отказа в  удовлетворении его требований о взыскании с ООО «Альфа Ритейл Компани»  17 121 016,14 руб. убытков.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в  кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Как установлено судами, между ООО «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ»  (арендодатель) и ООО «Альфа Ритейл Компани» 08.10.2010 заключен  предварительный договор аренды нежилых помещений, согласно которому  стороны обязались в течение 30 дней с даты государственной регистрации  права собственности на здание заключить основной договор аренды сроком на  10 лет на условиях, установленных предварительным договором. В качестве  обеспечения обязательства арендатора по заключению краткосрочного  договора аренды, арендатор перечислил обеспечительный депозит в размере  1 416 915 руб.  

Договор аренды заключен сторонами 09.12.2011 сроком на 10 лет,  зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Условиями договора предусмотрено право арендодателя на расторжение  договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, а также установлено,  что стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений  помещения при расторжении и прекращении договора арендатору не  возмещаются, а при выполнении арендатором в помещении любых работ  арендодатель не возмещает убытки, не принимает участия в понесенных  расходах, в том числе в форме снижения арендной платы.  

Уведомлением от 02.06.2014, полученным арендатором 20.06.2014,  арендодатель заявил об одностороннем отказе от исполнения договора аренды  в связи с неоднократным нарушением ООО «Альфа Ритейл Компани» условий  договора, предусматривающих обязательство по своевременному внесению  арендных и иных платежей, соблюдение правил и норм технической  эксплуатации, противопожарной безопасности.  

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Альфа Ритейл Компани»  указанных выше обязательств установлен решением Арбитражного суда  Алтайского края от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлениями  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2015, по делу № А03-13271/2014.  

Отменяя частично судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 1, 2, 8, 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что  убытки, возникшие у ООО «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» ввиду наличия по вновь  заключенному с другим юридическим лицом предварительного договора  аренды обязанности по уплате штрафа и размера возможной арендной платы,  прежде всего, обусловлены действиями самого арендодателя, который, будучи  свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и  осуществляя предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск,  не проявив должной степени осмотрительности, заключил предварительный  договор на определенных и наименее выгодных для него условиях.  

Кроме того, предварительный договор аренды между ООО  «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» и ООО «ИНТЕГРО», а также дополнительные  соглашения к нему заключены в период действия обеспечительных мер  согласно определениям Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 13271/2014 и делу № А03-18786/2014.  

Таким образом, с выводами суда кассационной инстанции оснований не  согласиться не имеется. Обжалуемое постановление принято судом  кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему  процессуальным законодательством, им была дана правовая оценка спорным  правоотношениям.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судом норм процессуального и  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их  переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СИБИРЬСТРОЙИНВЕСТ» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова