ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно- коммерческое агентство «Ресоптпродторг» (г. Саратов) на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 по делу   № А57-1059/2019 по иску муниципального унитарного предприятия  «Водосток» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной  ответственностью «Рекламно-коммерческое агентство «Ресоптпродторг»  (далее - общество) о взыскании 94 813 руб. 21 коп. неосновательного  обогащения (с учетом уточнений), 

установила:

решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2019  и округа от 06.02.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 292.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999  № 167,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644,  письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации  № 11254-ОГ/04 от 30.03.2016, статьями 7, 24 Устава  Муниципального образования город Саратов, оценив представленные  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили  факт оказания истцом спорных услуг ответчику. Проверив расчет  неосновательного обогащения и признав его верным, суды пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, оснований не  согласиться с которой при установленных судами обстоятельствах дела не  имеется. 

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем оснований для передачи  

кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно- коммерческое агентство «Ресоптпродторг» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова