ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-8139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» (г. Кемерово; далее – компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 по делу № А27-6992/2015,

по иску акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер – торговая компания» (г. Кемерово; далее – общество)

о взыскании 49 304,64 руб. долга, 9530,60 руб. неустойки по состоянию на 10.09.2015 с дальнейшим начислением неустойки с 11.09.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной четной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки?

установил:

решением суда первой инстанции от 21.09.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2713, 89 руб. неустойки по состоянию на 10.09.2015, 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (теплоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (потребителя) задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.10.2014 по 24.10.2014 в рамках заключенного между сторонами договора от 25.06.2014 № 7753т.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из того, что расчет произведен истцом ошибочно, заявленная ко взысканию сумма является стоимостью расчетной величины тепловой энергии, которая ответчиком фактически не потреблена, поскольку спорный объект подключен к системе отопления согласно акту подключения только 24.10.2014.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов