ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-19525 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества «Альфа-Банк» (далее – заявитель, займодавец, кредитор, общество  «Альфа-Банк»); город Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.05.2016 (судья Ерёмина И.И.), постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Лялина Т.А., Григорьев А.Н.,  Крылова А.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.11.2016 (судьи Голобородько В.Я., Комолова М.В., Михайлова Л.В.) по  делу № А40-231538/2015 по иску общества «Альфа-Банк» к обществу с  ограниченной ответственностью «Подъемные Технологии Регион» (далее –  поручитель, общество «Подъемные Технологии Регион»); Московская область,  город Химки) о взыскании просроченного долга по соглашению кредитования в  иностранной валюте с поручителя,  

у с т а н о в и л:

общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к обществу «Подъемные Технологии Регион» о взыскании с поручителя  задолженности в размере 154 125, 34 евро в рублях по курсу Центрального  Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по договору  поручительства от 03.06.2011 № 00LE0P001, просроченной к оплате основным  

должником – обществом с ограниченной ответственностью «Лтех» по  соглашению о кредитовании в иностранной валюте от 03.06.2011 № 00LE0L (с  учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Лтех» (далее – заёмщик, должник, общество  «Лтех»); Московская область, город Химки).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 исковые  требования удовлетворены частично. С общества «Подъемные Технологии  Регион» в пользу общества «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в  размере 7 673 973 рубля, из которых: основной долг в размере 7 604 782 рубля  69 копеек, проценты в размере 69 047 рублей 82 копейки, неустойка в размере  143 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 38 160 рублей 62 копеек.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.11.2016, решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.05.2016 отменено в части взыскания с общества «Подъемные Технологии  Регион» в пользу общества «Альфа-Банк» процентов в размере 69 047 рублей  82 копеек, неустойки в размере 143 рублей 11 копеек; в удовлетворении  указанных требований отказано.  

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Общество «Альфа-Банк» полагает, что такого рода существенные  нарушения норм материального права были допущены арбитражными судами  при рассмотрении настоящего дела.  

30.01.2017 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации  17.02.2016, установлены основания для её передачи на рассмотрение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  усматривается из материалов дела, 03.06.2011 между обществом «Альфа-Банк»  (займодавцем) и обществом «Лтех» (заёмщиком) было заключено соглашение о  кредитовании в иностранной валюте № 00LE0L (далее – соглашение о  кредитовании), по условиям которого общество «Альфа-Банк» обязывалось  предоставлять обществу «Лтех» кредиты, размер единовременной  задолженности по которым в любой день действия соглашения (лимит  задолженности) не может превышать 500 000 евро.  

Цель предоставления кредитов: пополнение оборотных средств. 

Предоставление кредитных денежных средств осуществлялось на  основании заключенных сторонами дополнительных соглашений от 08.08.2012,  12.09.2012, 05.01.2012, 25.10.2012, 12.11.2012, 09.01.2013, 07.02.2013 к  соглашению о кредитовании. Общий размер предоставленных денежных  средств составил 393 400 евро.  

03.06.2011 в обеспечение исполнения обязательств общества «Лтех» по  соглашению о кредитовании между обществом «Альфа-Банк» и обществом  «Подъемные Технологии Регион» был заключен договор поручительства  

 № 00ДУ0З001 (далее – договор поручительства), по условиям которого  поручитель – общество «Подъемные Технологии Регион» отвечает солидарно с  должником за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком по всем  кредитам, предоставленным заёмщику в соответствии с соглашением о  кредитовании, включая обязательства, связанные с досрочным погашением  кредитов, судебные издержки, связанные с судебной защитой, выплатой  неустоек, возмещением убытков в том же объеме, что и должник, без  ограничения объема ответственности поручителя (пункты 1.2., 1.3. договора  поручительства).  

В соответствии с пунктом 2.3. договора поручительства условием  наступления ответственности поручителя является неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником любого из обеспеченных обязательств,  независимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем  исполнении или не знал.  

Пунктом 3.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязан  осуществить платеж в валюте евро.  

Пунктом 4.2. договора поручительства установлено, что поручительство  прекращается через три года с даты окончания срока действия кредитного  договора.  

По делу № А41-63335/2013 Арбитражным судом Московской области в  отношении общества «Лтех»:  

- Определением от 26.02.2014 (резолютивная часть объявлена 18.02.2014)  введена процедура банкротства – наблюдение;  

- Решением от 18.08.2014 признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1;  

- Определением от 29.12.2014 (оставленным без изменения судами  апелляционной инстанции и суда округа) удовлетворен иск конкурсного  управляющего общества «Лтех» о признании недействительной сделкой (на  основании п.1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)») списания обществом «Альфа-Банк»  22.10.2013 денежных средств с расчетного счета общества «Лтех» в счет  погашения имеющейся задолженности по соглашению о кредитовании в общей  сумме 7 142 004 рублей 14 копеек по соответствующим приходным ордерам. В  качестве применения последствий недействительности сделки на общество  «Альфа- Банк» возложена обязанность возвратить 7 142 004 рубля 14 копеек в  конкурсную массу общества «Лтех».  

Обязанность по возврату в конкурсную массу 7 142 004 рублей 14 копеек  исполнена обществом «Альфа-Банк» 28.04.2015, что подтверждается  платежным поручением № 378.  

Общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества  «Лтех» суммы задолженности, установленной в результате признания  недействительными соответствующих сделок по списанию.  

Определением от 12.10.2015 по делу № А41-63335/2013 Арбитражный суд  Московской области включил требования общества «Альфа-Банк» в размере  7 604 782 рублей 69 копеек – основной долг, 69 047 рублей 82 копеек –  просроченные проценты и 143 рублей 11 копеек – неустойки, в третью очередь  реестра требований кредиторов общества «Лтех».  

Поскольку денежные средства по соглашению о кредитовании в  иностранной валюте не возвращены кредитору, последний обратился в суд за  их взысканием с поручителя должника.  

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований по  настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 363,  809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  том, что в нарушение договора поручительства обязанность по исполнению  обязательств заёмщика поручителем – обществом «Подъемные Технологии  Регион» не исполнена, в связи с чем оно отвечает перед кредитором в том же  объеме, что и должник. Поскольку требования кредитора к должнику  установлены определением Арбитражного суда Московской области  

от 12.10.2015 по делу № А41-63335/2013, постольку ответственность  поручителя ограничена пределами суммы, включенной в реестр требований  кредиторов общества «Лтех».  

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия  апелляционной инстанции, указав, что иное решение о взыскании с поручителя  долга в валюте с пересчетом по курсу на дату фактического платежа ставит  поручителя в заведомо невыгодное положение по отношению к основному  заёмщику, для которого долг установлен и зафиксирован именно в указанной  сумме.  

Вместе с тем апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции  и отказал в иске в части взыскания процентов в размере 69 047 рублей 82  копеек и неустойки в размере 143 рублей 11 копеек, так как на дату принятия  резолютивной части решения по настоящему спору данные суммы были  погашены в добровольном порядке, о чем заявлялось обществом «Альфа-Банк»  в суде первой инстанции при уточнении исковых требований.  

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. 

Выражая несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными  актами, заявитель указывает на то, что в связи с введением процедуры  банкротства в отношении заёмщика общество «Альфа-Банк» зафиксировало  долг как должника, так и поручителя по состоянию на 18 февраля 2014 года. В  отношении заёмщика долг зафиксирован в рублях, а в отношении поручителя –  в евро (по курсу на дату введения наблюдения в отношении заёмщика).  

По мнению заявителя, поскольку кредит выдавался именно в евро, а не в  рублях, то и возвращать кредит нужно в евро.  

Приведенные обществом «Альфа-Банк» в кассационной жалобе доводы  заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому  

настоящую жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» с делом  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 13 апреля 2017 года в 14 часов 30 минут, в помещении суда по  адресу: 

<

...> зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк