ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-15419 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений  администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  

(далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 08.02.2017 по делу № А07-27685/2016, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017 по тому же делу,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Даско» к управлению  о взыскании 440 250, 63 руб. неосновательного обогащения и 67 000 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  

с 03.12.2013 по 30.01.2017 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агран-бизнес  оценка»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основанием для обращения общества с настоящим заявлением в  арбитражный суд послужило незаконное включение в стоимость объекта  муниципального нежилого фонда по договору купли-продажи № 848 от  12.12.2013 суммы НДС в размере 18% от суммы сделки, что составило  

424 067, 80 руб. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109, пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 2  

статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из  доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика  неосновательного обогащения в заявленном размере, а также правомерности  предъявленной им к взысканию суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о  соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора,  предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Доказательств нарушения оспариваемыми судебными актами прав и  законных интересов управления, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления земельных и  имущественных отношений администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов