79003_1765676

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС22-474

г. Москва14 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»  (далее – ассоциация) на определение Арбитражного суда Вологодской области  от 14.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 29.10.2021 по делу  № А13-16218/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вожегодская  управляющая компания» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

ФНС России обратилась в суд с заявлением об отнесении убытков  на ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего  должником. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2021  требование налогового органа признано обоснованным, с ФИО1 взысканы  1 368 822 рубля 37 копеек. 

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ассоциация просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Вологодской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование ФНС России обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 20.4 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из доказанности заявителем наличия причинно-следственной связи  между действиями (бездействием) ФИО1 и возникновением убытков  на стороне налогового органа. Суды приняли во внимание обстоятельства,  установленные при рассмотрении требований о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности и об отстранении  ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником (вступившими в законную силу определением суда от 02.11.2018  по настоящему делу и решением Арбитражного суда Вологодской области  от 17.01.2019 по делу  № А13-17367/2018 требования, направленные против  ФИО1, удовлетворены). 

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе ассоциации возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов