ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 74 ВОЗ-2 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В. 

                                                Корчашкиной Т.Е. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2003 года надзорную жалобу  Союза предпринимателей г.Нерюнгри на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2001 года по заявлению Союза предпринимателей г.Нерюнгри о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 января 2001 г. № 38-р «О введении  аккредитационного контрольного знака на спиртные напитки, поступающие в  розничную продажу на территории Республики Саха (Якутия)», переданную с  делом в надзорную инстанцию определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 29 апреля 2003 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Власовой Г.А.,  полагавшей отменить решение суда с вынесением нового решения по делу,  

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,  

                                                установила: 

                                                Союз предпринимателей г.Нерюнгри обратился в суд с заявлением о  признании недействительным распоряжения Правительства Республики Саха  (Якутия) от 15 января 2001 г. № 38-р «О введении аккредитационного контрольного знака на спиртные напитки, поступающие в розничную продажу на  территории Республики Саха (Якутия)», которым с 1 февраля 2001 года была  введена на территории Республики Саха (Якутия) защитная мера в виде аккредитационного контрольного знака. В обоснование заявления сослался на  то, что введение маркировки алкогольной продукции, ввозимой и реализуе- мой на территории Республики Саха (Якутия) нарушает права значительного  числа предпринимателей, занимающихся данным видом деятельности.  

                                                Правительство Республики Саха (Якутия) с заявлением не согласилось.  

                                                Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля  2001 года в удовлетворении заявления отказано.  

                                                В кассационном порядке дело не рассматривалось. 

                                                В надзорной жалобе Союза предпринимателей г.Нерюнгри поставлен  вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с существенным нарушени- ем норм материального права.  

                                                Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 29 апреля 2003 года дело по надзорной жалобе Союза предпринимателей г.Нерюнгри вынесено на рассмотрение Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Союза  предпринимателей г.Нерюнгри подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

                                                Отказывая союзу предпринимателей г.Нерюнгри в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение Правительства  Республики Саха (Якутия) принято во исполнение ст. 12 Федерального закона  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спир- та, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 г. (в ре-дакции Федерального закона от 7 января 1999 г.), согласно которой в целях  защиты от подделок субъекты Российской Федерации могут вводить специ- альные защитные меры в отношении поступающих в розничную продажу  спиртных напитков с учетом предложений органов местного самоуправления  и поставщиков.  

                                                Однако с выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с на- рушением норм материального права.  

                                                В соответствии со ст.5 Федерального закона «О государственном регу- лировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирто- содержащей продукции» введение обязательной маркировки марками акциз- ного сбора или специальными марками производимой и реализуемой на территории Российской Федерации продукции относится к исключительной  компетенции Российской Федерации.  

                                                В силу п.2 ст. 12 данного Закона образцы марок, порядок и размеры их  оплаты, правила маркировки устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

                                                Согласно подп.6 п.2 ст. 193 Налогового кодекса РФ порядок изготовления и реализации региональных специальных марок на алкогольную продук- цию определяется Правительством Российской Федерации. Запрещается реа- лизация алкогольной продукции без маркировки федеральной и региональ- ной специальными марками, а также с иной маркировкой.  

                                                Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что органам  законодательной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации  не было предоставлено право вводить дополнительную маркировку алкогольной продукции и устанавливать размер ее оплаты.  

                                                Таким образом введение на территории Республики Саха (Якутия) рас- поряжением Правительства Республики Саха (Якутия) контрольной марки за  определяемую Правительством Республики плату, фактически являющуюся  косвенным налогом, противоречит федеральному законодательству.  

                                                Указанный Федеральный закон (в редакции от 25 июля 2002 г.) требует  согласования с государственным органом, уполномоченным Правительством  Российской Федерации порядка изготовления, приобретения и определения  цены региональных специальных марок.  

 

                                                Пункт 6 оспариваемого распоряжения носит неопределенный характер,  поскольку в нем не указано, до принятия каких конкретно постановлений  Правительства РФ оно действует.  

                                                Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2002 г. № 723 утвер- ждены общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам.  

                                                Из содержания оспариваемого распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) следует, что оно вошло в противоречие также с содержа- щимися в нем положениями, в частности это касается формы и размера спе- циальной марки, вопроса согласования порядка изготовления, приобретения  и определения цены региональных специальных марок, а также противоречи- ло на момент принятия данного распоряжения действовавшему ранее поста- новлению Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. № 1023 «Об утверждении  правил изготовления и реализации региональных специальных марок для  маркировки алкогольной продукции, а также осуществления авансовых пла- тежей по акцизам на алкогольную продукцию».  

                                                Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального  права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым вынести новое решениед передавая  дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявления Союза предпринимателей г.Нерюнгри.  

                                                В связи с тем, что постановление Правительства Республики Саха (Якутия) длительное время действовало и применялось в отношении значительно- го числа предпринимателей, занимавшихся данным видом деятельности, ос- париваемое распоряжение подлежит признанию противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с  момента вынесения настоящего определения.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.387, 388, 390 ГПК РФ,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля  2001 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым распоряжение  Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 января 2001 г. № 38-р «О введении аккредитационного контрольного знака на спиртные напитки, посту-пающие в розничную продажу на территории Республики Саха (Якутия)»  признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим  и не подлежащим применению с момента вынесения настоящего определе-