ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-15741 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Татьяны  Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от  05.02.2015 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.04.2015 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от  18.08.2015 г. по делу № А76-27180/2013 по иску индивидуального  предпринимателя Егоровой Татьяны Александровны к индивидуальному  предпринимателю Иванову Андрею Александровичу о признании договора о  совместной коммерческой деятельности (простого товарищества) от 16.01.2011  в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.12.2012 и от 10.12.2012  незаключенным и не порождающим правовых последствий, а также о  признании недействительными актов приема-передачи денежных средств от  01.12.2012, 24.12.2012,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2015 г.,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2015 г., в удовлетворении исковых требований  индивидуального предпринимателя Егоровой Татьяны Александровны отказано  в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 г.  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании  недействительными и не порождающими правовых последствий актов приёма- передачи вклада от 01.12.2012, 24.12.2012. В указанной части дело направлено  

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной  части судебные акты оставлены без изменения.  

Индивидуальный предприниматель Егорова Татьяна Александровна  обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные  судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании  договора о совместной коммерческой деятельности (простого товарищества) от  16.01.2011 в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.12.2012 и от  10.12.2012 незаключенным и не порождающим правовых последствий,  отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части,  суды, руководствуясь статьями 431, 432, пунктом 1 статьи 1041 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.02.2011 г. № 13970/10, установили, что сторонами были достигнуты  соглашения по всем существенным условиям данного вида договора, эти  соглашения и условия не противоречат требованиям закона и исполнялись  сторонами бесспорно более года.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении  дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо  опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для  пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Егоровой Татьяне  Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков