ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-7397

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» (село Лузино, Омский район, Омская область) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 по делу                    № А46-3407/2018,            

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» (далее – Товарищество «Восход») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 28.12.2017 № ИСХ-17/ОМС-12174, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:100801:ЗУ1, расположенного в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области; об обязании Администрации принять решение в пользу Товарищества «Восход» согласно приложенной к заявлению от 12.12.2017 № ВХ-17/ОМС-8448 схеме расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Черемушки» рабочих и служащих ордена Ленина совхоза «Лузинский».

Арбитражный суд Омской области решением от 13.08.2018 удовлетворил требования Товарищества «Восход».

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019, отменил решение от 13.08.2018 и отказал в удовлетворении требований Товарищества «Восход».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество «Восход», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества «Восход» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7 и 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), Федеральным законом от 15.04.1998             № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к выводу об отсутствии у Администрации оснований для принятия решения о предварительном согласовании  предоставления без торгов испрашиваемого земельного участка образованному в 2009 году Товариществу «Восход», не представившему  доказательств правопреемства с лицами, которым спорные земли были предоставлены для ведения садоводства до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 137-ФЗ на основании решений исполкома Омского районного совета народных депутатов от 22.10.1987 № 398/13 и от 28.01.1988 № 22.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева