ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-6844 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская  Алюминиевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 04.09.2014 по делу № А19-751/2014, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2015 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская  Алюминиевая компания» (далее – компания) к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о  взыскании 542 554 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 38 543  рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.11.2012 по 10.09.2013, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.09.2013 по дату фактической уплаты  задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 02.12.2014 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.03.2015, в удовлетворении иска отказано.  

В жалобе заявителем (компанией) ставится вопрос об отмене судебных  актов по мотиву нарушения норм права и несоответствия выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 31  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», пунктами 9, 21 Правил переадресовки  грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 44 и  исходили из того, внутристанционная переадресация спорных отправок  осуществлена обществом «РЖД» по инициативе компании (грузоотправителя)  в связи с неверным указанием грузополучателя; переадресовка касалась грузов,  подлежащих перевозке, предусмотренной утвержденными местными  техническими условиями, что требовало оформления перевозчиком новых  перевозочных документов; в силу прямого указания закона расходы  перевозчика за переадресацию грузов возмещаются за счет грузоотправителя.  

Расчет размера провозной платы проверен судами и признан верным.  Судами установлено, что перерасчет провозной платы произведен по вновь  

составленным железнодорожным накладным, в пределах станции Гончарово  (станция назначения) согласно Тарифному руководству № 10-01.  

Ссылка заявителя на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2105 по делу № А40-64276/2014 подлежит  отклонению, поскольку оно принималось по обстоятельствам, не являющимися  тождественными настоящему спору.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и  оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра  судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская  Алюминиевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации