79078_1482328

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10856 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (далее – заявитель,  должник) и ФИО2 (далее – заявитель) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу   № А40-44633/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками договора дарения квартиры от 16.03.2016,  договора дарения автостоянки от 16.03.2016, заключенных между должником и  ФИО2, и о применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2020, отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020  отменены определение суда первой инстанции от 23.10.2019 и постановление  апелляционного суда от 16.01.2020, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из несоответствия выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также  из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь  существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным  выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом  рассмотрении судам необходимо надлежащим образом проверить наличие или  отсутствие осведомлённости должника о неисполнении основным заёмщиком  кредитных обязательств, наличие или отсутствие у ФИО2 финансовой  возможности для предоставления должнику денежных средств на приобретение  спорного имущества, дать мотивированную оценку доводам финансового  управляющего имуществом должника. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется. 

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,  заявители не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк