ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-15513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аварийно-ремонтная служба» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05.12.2019 по делу  № А12-38086/2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная  служба» к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской  области об изменении постановления от 17.09.2019  № 639-лк о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  части исключения нарушения в отношении дома  № 113 по улице 64-й Армии в  городе Волгограде по не установке и не вводу в эксплуатацию общедомового  прибора учета тепла, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная  служба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области (далее – административный орган) об изменении  постановления от 17.09.2019  № 639-лк о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части  

исключения нарушения в отношении дома  № 113 по улице 64-й Армии в городе  Волгограде по не установке и не вводу в эксплуатацию общедомового прибора  учета тепла. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь управляющей организацией спорного многоквартирного дома,  общество не приняло меры к установке общедомовых приборов учета тепловой  энергии, руководствуясь положениями статей 39, 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, суды пришли к выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения,  

ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по  спорному эпизоду. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным постановление административного органа о привлечении  общества к административной ответственности в части оспариваемого эпизода  и отказали обществу в удовлетворении заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом, как  лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и установку  приборов учета используемых энергетических ресурсов, вмененного  правонарушения. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Д.В. Тютин