79008_1468932

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8763

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Подольская  теплосеть» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от  30.01.2019 по делу  № А41-93217/18 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.03.2020 по тому же делу по иску муниципального  унитарного предприятия «Подольская теплосеть» к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании  2 101 621 руб. 79 коп. долга за поставленную с июня пол август 2018 года  тепловую энергию и 62 938 руб. 79 коп. неустойки, с последующим её  начислением по дату фактического исполнения обязательства,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019  исковые требования удовлетворены в части взыскания 15 910 руб. 15 коп. долга  и 625 руб. 95 коп. неустойки. 

Принятым при новом рассмотрения дела постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение суда первой  инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска, заявленные  требования удовлетворены в полном объёме. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020  отменено постановление от 16.10.2019, решение от 30.01.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для возложения на ответчика, управляющего МКД,  обязанности по оплате поставляемой истцом (ресурсоснабжающая  организация) в этот жом тепловой энергии, сверх объемов, предназначенных  для содержания общего имущества (общедомовые нужды). 

Ссылки истца на имеющиеся по его мнению пороки в решении общего  собрания собственников жилых помещений спорного МКД, обоснованно  отклонены судами нижестоящих инстанций как направленные на пересмотр в  обход установленного процессуальным законом порядка решения суда по  другому делу, которым установлено, что с июня 2018 года собственники жилых  помещений МКД перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими  организациями. Повторное заявление тех же доводов в настоящей  кассационной жалобе указанный вывод судов не опровергает, не не  подтверждает существенных нарушений ими норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Подольская  теплосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост