ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД15-4279 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (г. Тула;  далее – общество) в лице Кулакова М.Н. на решение Арбитражного суда  Тульской области от 26.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2015 по делу № А68-7948/2014 по заявлению  общества о признании незаконными и отмене постановлений Комитета  Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (г. Тула;  далее – комитет, административный орган) от 30.07.2014 № 34-03-12/72/4 и  34-03-12/73/4 о назначении административного наказания, предусмотренного  статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ),  

установила: 

общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании  незаконными и отмене постановлений комитета от 30.07.2014 № 34-03-12/72/4  и 34-03-12/73/4 о назначении административного наказания в виде взыскания  50 000 руб. штрафа.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2014,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В жалобе общество, считая названные судебные акты незаконными и  нарушающими единообразие в применении судами норм материального и  процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое  

постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие  оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Судами установлено, что общество осуществляет розничную продажу  алкогольной продукции на основании лицензии от 25.04.2013,  регистрационный номер № 71РПА0000618, сроком действия с 20.05.2014 по  19.05.2016.  

В ходе мониторинга сведений о поданных декларациях за 2 квартал 2014  года комитетом установлен факт нарушения обществом статьи 14  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции», выражающегося в несвоевременном  представлении обществом в административный орган деклараций,  предусмотренных приложениями к Правилам о представлении деклараций об  объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.  

Административный орган, усмотрев в действиях общества признаки  административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13  КоАП РФ, 28.07.2014 составил протоколы об административном  правонарушении № 72 и № 73.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  комитет 30.07.2014 вынес постановления о назначении обществу  административного наказания за совершение административных  правонарушений, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, в виде взыскания  по 50 000 руб. за каждое правонарушение.  

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или  декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу  одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций  заведомо искаженных данных.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о  доказанности административным органом события и состава  административного правонарушения.  

Ссылки общества на нарушение порядка проведения проверки отклонены  апелляционным судом с указанием мотивов отклонения.  

Постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9  КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности,  

указав, что совершенное обществом правонарушение не может являться  малозначительным, поскольку посягает на экономические интересы  государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной  продукции, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной  продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества  алкогольной продукции.  

Довод заявителя о несоответствии назначенного административного  наказания тяжести совершенного вмененного правонарушения отклоняется в  связи с тем, что наказание назначено заявителю минимальном размере санкции,  предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.  

Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами  проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь  незаконность оспариваемого постановления, не установлены.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в  законную силу решения арбитражных судов по делу об административном  правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб,  протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской  Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.  

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов  в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не  позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не  допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не  имеется.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных нарушениях, судья  

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2014 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по  делу № А68-7948/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стрела» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова