79003_1460446

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-4643 (2)

г. Москва19 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство компании «East-West United Bank S.A.» (далее – компания)  о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 19.03.2020 по делу  № А40-238475/2016 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Центр кинопроизводства» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк  «Пробизнесбанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным заключенного должником и компанией соглашения  о внесении поправок и изменений в кредитное соглашение в редакциях  от 14.02.2014, 04.03.2015 и 31.03.2016.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 заявление  банка оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, соглашение  о внесении поправок и изменений в кредитное соглашение в редакциях  от 14.02.2014, 04.03.2015 и 31.03.2016 признано недействительным в части  поручительства должника. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Компания, не согласившись с постановлениями судов апелляционной  инстанции и округа, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  

с кассационной жалобой. Также податель жалобы направил в суд ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемых постановлений.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае компания представила должные свидетельства  направленности испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных процесс банкротства должника, поэтому  её ходатайство подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

ходатайство компании «East-West United Bank S.A.» удовлетворить.

Приостановить исполнение постановлений Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 19.03.2020 по делу  № А40-238475/2016 Арбитражного суда города Москвы  до окончания кассационного производства. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов