79006_1350225

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-18944

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Вершина" (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 по  делу  № А63-4489/2018 

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края  "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) к обществу о взыскании  625 966,65 руб. долга, 77 972,26 руб. неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, что предприятие обратилось в  арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне  общества задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,  

оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с  октября по декабрь 2017 года в рамках договора от 10.04.2017  № 20140. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта  оказания спорных услуг в заявленный период и неисполнения ответчиком  обязательства по их оплате при соответствующей обязанности последнего, как  исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и  признан правильным.  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354. 

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов, мотивированно ими отклонены, и  сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами  доказательств. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов