79004_1391928

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-10167 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города  Москвы от 29.03.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 25.09.2019 по делу  № А40-69103/2016 о  несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества  «Банк Екатерининский» (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 29.03.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 11.06.2019 и округа от 25.09.2019, ФИО1,  ФИО2, ФИО3 привлечены к субсидиарной  ответственности, производство в удовлетворенной части  приостановлено для определения размера взыскания, в остальной части  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из того, что в результате действий  ФИО1, ФИО2, ФИО3 как  контролирующих банк лиц стало невозможным погашение требований  конкурсных кредиторов должника. В связи с этим суды привлекли  указанных ответчиков к субсидиарной ответственности. 

При этом в отношении остальных ответчиков суды отметили, что  те не относятся к контролирующим должника лицам и что их действия  не повлекли банкротство кредитной организации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, в связи с чем оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации