ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-12235 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу   № А60-25478/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-развлекательный центр «Первоуральский»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении  разногласий относительно условий Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка  (далее – положение): объекта незавершенного строительства общей площадью  15 347 кв. м, расположенного в 

<

...>, а также  права аренды земельного участка площадью 23 043 кв. м, единым лотом  с установлением начальной продажной цены в размере 462 290 000 рублей. 

Банк возражал против части условий пунктов 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6, 1.2.7, 1.3.1,  3.3.3 предложенного конкурным управляющим положения, а также настаивал  на установлении начальной продажной цены в размере 710 749 700 рублей,  в соответствии с оценкой, указанной в договорах залога. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018,  оставленным без изменения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 07.05.2019, разногласия разрешены, утверждено положение в редакции  конкурсного управляющего должником с учётом разногласий, заявленных  

банком, пункт 3.3.3 положения изложен в следующей редакции: «3.3.3.  Снижение начальной цены продажи имущества осуществляется при отсутствии  в установленный срок поступивших предложений о цене имущества.  Имущество реализуется посредством публичного предложения с поэтапным  снижением. Величина снижения начальной цены продажи устанавливается  в размере 5 (Пять) процентов от начальной цены продажи посредством  публичного предложения каждые семь календарных дней.». 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции, основываясь на  оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 60, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из конкретных  обстоятельств настоящего дела, необходимости соблюдения баланса интересов  всех вовлечённых в спорное правоотношение лиц, достижения целей  процедуры конкурсного производства посредством наиболее эффективной  реализации залогового имущества на торгах через установление в положении  условия, гарантирующего получение максимальной выгоды при продаже  имущества и направленного на обеспечение прав незалоговых кредиторов  третьей очереди к наиболее полному удовлетворению их требований. 

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными  выводами.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк  «Транснациональный банк» в лице государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк