ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-26869 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на определения Арбитражного суда  Уральского округа от 25.11.2019 и от 03.02.2020 по делу  № А60-22288/2011,  

установил:

заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный  суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным (ничтожным) заключенного между органом местного  самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет  

по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» 

(далее - комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ФИО2) договора купли-продажи от 12.08.2009  

 № 11 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения  на ФИО2 обязанности возвратить комитету недвижимое имущество  

и возложения на комитет обязанности возвратить ФИО2 денежные  средства в размере 1 658 098 руб. 33 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2011 и постановлением Федерального  арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012, исковые требования  удовлетворены. 

ФИО1 - лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился  

в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение  суда первой инстанции. 

Арбитражный суд Уральского округа определением от 25.11.2019,  оставленным без изменения определением того же суда от 03.02.2020,  возвратил кассационную жалобу заявителю. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судом округа норм  процессуального права, просит отменить указанные определения. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Возвращая кассационную жалобу ФИО1, суд округа  руководствовался положениями статей 273, 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», и исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, законность  которого уже проверена в кассационном порядке, а действующее  процессуальное законодательство не предусматривает возможности повторной  проверки судебного акта в порядке кассационного производства. 

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа  

при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют  

о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова