ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-10745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью  «СпецТехПоставка» (Республика Казахстан, далее – товарищество) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 по  делу  № А56-107027/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

установил:

товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Бустер» (далее – общество), о взыскании 41 650 000 руб. задолженности,  2 082 500 руб. пени, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату  государственной пошлины (с учетом уточнения). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, иск  удовлетворен.  

Арбитражный суд выдал товариществу исполнительный лист серии  ФС  № 030727554.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по Центральному административному округу  № 1 Управления  Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1 от 26.06.2019 в отношении общества возбуждено  исполнительное производство  № 106022/19/77053-ИП.  

На стадии исполнения решения от 14.12.2018 определением от 13.02.2020  суд первой инстанции утвердил в предложенной сторонами редакции мировое  соглашение, в разделе «Порядок урегулирования спора» которого указано на  то, что его исполнение со стороны ответчика обеспечено поручительством  физического лица – гражданина Российской Федерации ФИО2 на основании договора поручительства от 09.12.2019 (далее –  договор). 

Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев кассационную  жалобу не участвовавшего в деле ФИО2, постановлением от 05.04.2021  отменил определение от 13.02.2020 и направил дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. 

Не согласившись с постановлением суд округа, товарищество обратилось  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  существенные нарушения судом норм процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь  статьями 42, 138, 139, 141, 286, 288 АПК РФ, указав, что согласно условиям  

утвержденного судом мирового соглашения на Кадкина А.О. возложена  обязанность отвечать как поручитель за исполнение обязательств ответчика  перед истцом на основании договора, при этом названное лицо не было  привлечено к участию в деле, не подписывало мировое соглашение, а текст  договора в материалах дела отсутствует, пришел к выводу о несоответствии  определения от 13.02.2020 требованиям процессуального законодательства,  поскольку судебный акт мог быть принят об обязанностях не привлеченного  к участию в деле лица. 

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм  права, влекущих пересмотр судебного акта в порядке кассационного  производства.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества с ограниченной  ответственностью «СпецТехПоставка» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов