ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-4734

г. Москва

14 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-85839/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» к Центральной оперативной таможне и ФТС России о взыскании задолженности за услуги хранения товаров на складе за период с 01.06.2016 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, с Центральной оперативной таможни, а в случае недостаточности средств – с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества «Евроторг» взысканы задолженности по государственному контракту от 16.12.2008 № 02-41/01-09 в размере 48 118 рублей 50 копеек и по государственному контракту от 21.12.2009 № 4 в размере 496 332 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2018 решение от 10.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФТС России просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты хранения вещественных доказательств с момента передачи уголовных дел по подследственности и за рамками контрактов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено, что общество «Евроторг» осуществляло хранение вещественных доказательств в силу государственных контрактов от 16.12.2008 № 02-41/01-09 и от 21.12.2009 № 4, по окончании срока действия которых таможня не забрала имущество с хранения.

В такой ситуации суды признали обязательства по хранению не прекратившимися и обязали таможню их исполнить в соответствии с условиями контрактов и статьями 309, 310, 886, 887, 889, 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова