ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-6248 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпром»  (г. Москва; далее – общество «Газпром») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 28.08.2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.03.2015 по делу № А40-26703/2014 по заявлению  общества «Газпром» к Банку России о признании недействительным  предписания от 14.01.2014 № 50-1-14-ЭМ-07/537,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.03.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Газпром» просит указанные судебные акты отменить.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13  Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для  удовлетворения заявленного требования является установление судом  совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим  предписанием прав и законных интересов общества «Газпром» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу о  соответствии оспариваемого предписания положениям Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона  от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку  Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в  сфере финансовых рынков» и констатировали наличие у Банка России  полномочий по вынесению данного предписания.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили с их  стороны надлежащую правовую оценку.  

Довод общества «Газпром» о его аффилированности с третьим лицом  через Российскую Федерацию не соотносится с правовой позицией,  изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.12.2011 № 11523/11.  

Ссылки заявителя на отсутствие у Банка России компетенции по  спорному вопросу противоречат статье 11 Федеральный закон от 05.03.1999   № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных  бумаг».  

Доводы заявителя, касающиеся изменения с 01.09.2014 положений  гражданского законодательства об акционерных обществах, не могут быть  приняты во внимание, так как они не имеют правового значения для  правильного разрешения настоящего спора. Предписание подлежало проверке  на соответствие законодательству, действовавшему на момент его вынесения.  Вопрос о том, подлежит ли исполнению предписание в настоящее время,  выходит за рамки спора.  

Доводы общества «Газпром» не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права и достаточных оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья И.В. Разумов