ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-5050

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумшу»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от  08.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  30.01.2020 по делу  № А51-9794/2019, 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  восточному арктическому району» (далее – учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу о  взыскании 91 004 580 руб. ущерба, причиненного незаконным выловом водных  биологических ресурсов. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», статей 43.1, 53 Федерального закона от 20.12.2004   № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,  разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», от 18.10.2012  № 21 «О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования», от 30.11.2017  № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»,  установив противоправность действий общества, выразившихся в незаконной  добыче (вылова) лососевых видов рыб, причинение ущерба водным  биологическим ресурсам и наличие причинно–следственной связи между  незаконными действиями общества и причиненным ущербом, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения иска в полном объеме. 

Расчет размера взыскиваемого ущерба судами признан правомерным,  соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от  25.05.1994  № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за  ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей  водных биологических ресурсов». 

При разрешении спора судами также принято во внимание вступившее в  законную силу постановление Петропавловск–Камчатского городского суда  Камчатского края от 20.03.2017 по делу  № 5-15/2017, которым общество  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде  25 000 000 руб. административного штрафа, размер которого снижен до  11 869 030 руб. решением Камчатского краевого суда от 07.06.2017 по делу   № 7-83/2017. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования  судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Шумшу» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов