79078_1479139

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-3103 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ХимПромЭкспорт»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области  от 19.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.05.2020 по делу  № А41-21254/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Монолит Капитал Строй» (далее  – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ХимПромЭкспорт»  и Компания «Ассеншн Инвест Лимитед» обратились в суд с заявлением  о взыскании с ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) убытков в размере 30 840 557 рублей 96  копеек. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 22.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй  10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического  лица», исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых  для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков. 

Проанализировав действия ответчиков, суды установили, что они были  направлены на осуществление обычной хозяйственной деятельности должника,  в частности, на исполнение обязательств по выплате заработной платы своим  сотрудникам, что применительно к установленным фактическим  обстоятельствам не позволяло расценить их как неразумные и причиняющие  вред должнику в отсутствие доказательств нецелевого использования  денежных средств, признания подобных выплат недействительными сделками. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ХимПромЭкспорт»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк