ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-16339 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 по делу   № А10-5176/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Восток» (далее – Общество) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия  (далее – Управление) о признании незаконным отказа в государственной  регистрации прав, выраженного в уведомлениях  №№ КУВД-001/2018- 4127214/3, КУВД-001/2018-4127212/3, КУВД-001/2018-4227217/3, КУВД- 001/2018-4127216/3, КУВД-001/2018-4127219/3, КУВД-001/2018-4127220/3,  КУВД-001/2018-4127211/3, КУВД-001/2018-4127218/3, КУВД-001/2018- 41272115/3, КУВД-001/2018-4127213/3 от 15.07.2019 (далее – решения) и  обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты  недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Бурятия,  

<

...>: здания с  кадастровыми номерами 03:19:000000:2282, 03:19:000000:3512,  03:19:000000:3392, 03:19:000000:2281, 03:19:000000:3479, 03:19:00000:2284,  сооружения с кадастровыми номерами 03:19:000000:3391, 03:19:000000:3671 (с  учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований отказать. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 218 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 16, 17, 18, 20, 21, 26, 27  Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», установили, что на основании протокола  № 49-АИ заседания  комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного  имущества, проведенных МТУ Росимущества (продавец) 20.08.2018, между  продавцом и обществом (покупатель) 28.08.2018 заключен договор купли- продажи имущества должника АО «Бурятавтодор», арестованного в рамках  исполнительного производства. При этом МТУ Росимущества действовало в  рамках предоставленной ему компетенции, а действия судебного пристава- исполнителя, совершенные в процессе исполнительного производства, равно  как и проведенные торги, заинтересованными лицами не оспорены,  недействительными (незаконными) в установленном порядке не признаны. 

С учетом установленных в рамках рассмотрения настоящего дела  конкретных обстоятельств, принимая во внимание представление обществом  всех имеющихся у него документов, связанных с приобретением права  собственности на спорные объекты недвижимости по результатам проведения  торгов, суды пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали  основания для истребования у общества решения суда об обращении взыскания  на указанное имущество, заявления на регистрацию права собственности АО  «Бурятавтодор» и заявления о регистрации перехода права собственности от  АО «Бурятавтодора» к обществу на спорные объекты недвижимости, в связи с  чем рассматриваемые в рамках настоящего дела приостановление управлением  регистрационных действий, а при неустранении оснований такого  

приостановления - отказ в совершении регистрационных действий, являются  неправомерными. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации