ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-19470(13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 сентября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу компании «Цинком Инвестментс Лимитед»  (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 3 октября 2023 года и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 14 мая 2024 года по делу  № А40-151297/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Аргус» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделки по увеличению уставного капитала должника,  оформленной соглашением о зачёте встречных однородных требований  от 25 января 2018 года  № 1/18 между должником и компанией и пункта 3  решения  № 01/09 единственного участника должника – компании от 25 января  2018 года об одобрении в счёт внесения дополнительного вклада единственного  участника должника зачёта права требования в размере 3 335 109 937 рублей  12 копеек по договорам займа; применении последствий недействительности  сделки. 

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города  Москвы от 3 октября 2023 года заявление конкурсного управляющего  удовлетворено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16 февраля 2024 года определение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2024  года постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение  суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и  постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемые  сделки по номинальному увеличению уставного капитала должника в период  его неплатежеспособности, были совершены с заинтересованным лицом, не  привели к реальному увеличению уставного капитала должника, а повлекли  причинение вреда имущественным правам кредиторов.  

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судами не допущено. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой инстанции и  округа, направлены на переоценку представленных доказательств и  установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по  переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк