79005_956017  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-6456 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционный Торговый  Бизнес Холдинг» (далее – общество «ИТБХ») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 15.08.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.02.2017 по делу № А40-33328/16,  

установил:

временная администрация публичного акционерного общества  «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее – банк) обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КреалКом», обществу  «ИТБХ», ФИО1, ФИО2, ООО «Фаноптторг»,  ООО «СтримТехно», ООО «ТехМонтаж», ООО «ОфисЛоджистик»,  ООО «Гронион» о применении последствий недействительности семнадцати  ничтожных сделок, а также о признании недействительными как  подозрительных названных сделок по предоставлению займа/финансирования  от банка в пользу общества «ИТБХ», ФИО1 и ФИО2 на  сумму 300 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.  

Решением суда первой инстанции от 15.08.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2016 и  округа от 17.02.2017, исковые требования удовлетворены частично: в иске к  ФИО1 и ФИО2 отказано, в остальной части исковые  требования удовлетворены, применены последствия недействительности  подозрительных сделок в виде взыскания с общества АО «ИТБХ» в пользу  банка 300 000 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ИТБХ» просит отменить указанные судебные акты в  связи с неправильным применением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 189.31, 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №  63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Признавая цепочку оспариваемых сделок притворной и соглашаясь с  данным выводом, суды указали на отсутствие доказательств совершения их в  рамках обычной хозяйственной деятельности должника, а также доказательств  осуществления реальных хозяйственных операций (исполнение сделок, закупка  и поставка сырья).  

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение  обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев