ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-16892 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного производственного  предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее –  сетевая организация) на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 16.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.07.2018 по делу № А12-47972/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее – потребитель)  5 664 066 руб. 38 коп. задолженности за ноябрь 2017 года по договору о  снабжении электрической энергией от 17.07.2012 № 1231, 51 548 руб. 48 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.12.2017 по 29.01.2018 и процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму основного долга, начиная с 30.01.2018 по день  фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая  организация.  

Решением суда первой инстанции от 16.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2018 и  постановлением суда округа от 19.07.2018, в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано.  

В кассационной жалобе третье лицо (сетевая организация), ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую  оценку представленных доказательств, просит судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает,  что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судами установлено, что основанием для обращения общества в  арбитражный суд явилась неоплата потребителем стоимости безучетного  потребления электрической энергии, рассчитанного на основании  составленного по результатам проведенной проверки акта о неучтенном  потреблении от 16.11.2017 № 000347.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований,  руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями  договора о снабжении электрической энергией от 17.07.2012 № 1231, оценили  представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о том, что  актом о неучтенном потреблении электрической энергии не подтверждается  факт безучетного потребления электрической энергии.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

В отсутствие достоверных и допустимых доказательств,  подтверждающих факт неучтенного потребления компанией электрической  энергии, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска.  

Возражения сетевой организации о том, что акт, составленный в  отношении потребителя, оформлен надлежащим образом и подтверждает факт  безучетного потребления, и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе,  сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке  исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не отнесено.  

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на  ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  

на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному производственному предприятию  «Волгоградские межрайонные электрические сети» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова