79004_1169564  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-9723 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 15.01.2018, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2018 по делу   № А13-415/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» (далее –  должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  перечислений денежных средств в пользу уполномоченного органа и  применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением суда первой инстанции от 15.01.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 20.04.2018 и округа от 02.07.2018, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для признания  оспариваемых платежей недействительными. При этом судами учтено,  что названные платежи совершены в рамках обычной хозяйственной  деятельности должника.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации