79078_1111956 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-8955 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дом торговли «Тамбов» (далее  – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 20.07.2017 по делу № А64-7617/2015, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис»  (далее – предприятие) обратилась в суд с иском о взыскании с общества   550 436 рублей 49 копеек задолженности за период с 15.12.2014 по 28.04.2015,  а также 48 859 рублей 04 копеек пени по договору поставки тепловой энергии  от 25.06.2007 № 23/ТЭ-07-ТГК (далее – договор).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью ЖК «Тамбовинвестсервис».  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2017,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2017 и Арбитражного суда Центрального округа  от 06.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества  в пользу предприятия взыскано 549 634 рубля 41 копейка основного долга,  49 804 рубля 32 копейки пени, а также 1 978 рублей 81 копейка судебных  расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя иск в части, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходили из обстоятельств  фактического отпуска предприятием тепловой энергии и теплоносителя в  спорный период согласно условиям договора, ненадлежащего исполнения  обществом обязанности по своевременной оплате потребленного  коммунального ресурса, необходимости исчисления платы за него по формуле  3 приложения № 2 к Правилам № 354, а также корректировки заявленного  истцом материально-правового требования с учётом произведённых зачётов  платежей.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Дом торговли «Тамбов» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк