ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-13494 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.07.2024  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и  транспорта администрации города Бузулука (ответчик) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023 по делу   № А47-13289/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 15.05.2024 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука о  взыскании задолженности по энергосервисному контракту,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.05.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на  нарушение норм материального права и норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 23.11.2009   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (заказчик) от оплаты надлежаще выполненных истцом  (исполнитель) в рамках контракта мероприятий.  

Доводы заявителя были предметом исследования судов нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств  спора и действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех  же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не  подтверждает существенных нарушений ими норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта  Администрации города Бузулука в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост